1 - Tordons le cou à quelques idées préconçues

"La vitesse est un facteur aggravant l'accident, pas un facteur provoquant"

FAUX
Certe, en cas d'accident, plus on va vite, plus ça fait mal.
Mais plus on va vite, plus on perd d'adhérence, plus on arrive vite sur un obstacle, plus on rallonge la distance de freinage, on risque donc un accident que l'on aurait pas si l'on roulait moins vite.

"L'important n'est pas de limiter sa vitesse mais de maîtriser son véhicule"

FAUX
La vitesse rend la maîtrise du véhicule plus difficile, en diminuant notamment l'adhérence des roues.
De plus, maîtriser, c'est anticiper ; or, plus on va vite, plus on arrive vite sur les situations, donc moins on a le temps d'anticiper...

"Je peux rouler à une vitesse supérieure à la vitesse limite pour peu que ma vitesse soit adaptée aux conditions (état de la route, du véhicule, fatigue, compétence du conducteur, traffic, météo...)"

FAUX
La surprise ne se prévoit pas, l'accident ne prévient pas.
Par contre, la vitesse adaptée peut être inférieure à la vitesse limite (mauvaise météo, circulation dense...)

"Ma voiture est récente/en bon état/préparée et je suis un bon conducteur, je peux rouler plus vite"

FAUX
Une voiture en bon état aura une meilleur tenue de route (suspension, parallélisme, équilibrage des roues), et disposera de systèmes de sécurité passive (air-bag, prétentioneurs de ceinture), mais l'effet de surprise ainsi que les éléments évoqués ci-dessus rendent la conduite d'autant plus dangereuse que l'on est confiant, et donc inconscient.
Les lois de la physique sont les mêmes pour tous... De plus, en cas d'accident, une bonne voiture protégera des blessures par la déformation de la tôle, mais pas des effets de la décélération brutale sur le corps humain (risque de rupture d'organes, d'hémorragie interne...).
Rajoutons que cette remarque fleure bon le "je suis riche donc je conduis vite"...

"Les limitations de vitesse ont été introduites pour des raisons d'économie d'énergie"

FAUX
D'ailleurs, l'abaissement de la vitesse limite en ville de 60 km/h à 50 km/h s'est faite bien après la crise pétrolière de 1973...

"Les lois sont trop vieilles, et pas adaptées à l'évolution des véhicules et des infrastructures"

FAUX
Cf. les deux exemples ci-dessus...

"Quand je roule vite, je suis plus attentif, ma vision se focalise plus loin"

DOUTEUX, mais de toutes façons...
Imaginons que, à 130 km/h, je focalise mon attention à 300 m, alors qu'à 180 km/h, je la focalise à 400 m. À 130, je mets 8,2 secondes à parcourir 300 m ; à 180, je mets 8 secondes à parcourir 400 m, donc, j'arrive plus vite sur l'obstacle.
De plus, plus on roule vite, moins on fait attetion à ce qui se passe sur les côté, le champ de vision se rétrécit ! On augmente donc le risque de surprise venant du côté.

"En roulant plus vite, je gagne du temps"

PAS TANT QUE ÇA !!!
Pour un trajet de 5 km en ville, si je roule à 70 km/h au lieu de 50 km/h, je gagne... 1 minute 43 secondes.
Pour un trajet de 400 km sur autoroute, si je roule à 150 km/h au lieu de 130 km/h, je gagne 25 minutes.
Et encore, il s'agit là d'augmentation de la vitesse moyenne. Si je pousse à 70 en ville, je vais être ralenti par les feux, les intersections, la circulation, ma moyenne sera sur le trajet de 55 km/h et j'aurai gagné 32 seconde...
Sur autoroute, je serai ralenti par les camions, les voitures qui doublent... cela me fera une moyenne de 140, soit 13 minutes de gagnées.
Cela vaut-il vraiment la peine de prendre des risques ?